immacolate concezioni … parte prima


§

Sarà capitato anche a voi (ricordate la vecchia canzone ?) …
di vedere ed ascoltare delle narrazioni che non vi convincono troppo (nonostante la presenza immancabile dell’esperto di turno) ed allora vi sorge il dubbio di capire chi sta dalla parte della ragione, voi oppure ‘loro’ …
ovviamente dare la riposta non è facile e non riuscire a dirimere il dubbio non è affatto positivo;
allora per un discorso non facile meglio chiedere aiuto a chi (oltre aver ampiamente studiato queste cose, affrontandole con vero spirito ‘illuministico’) è fornito di una cultura ben al di sopra della media;
essendo un ‘contributo’ corposo lo dividerò in tre parti …

3014

Guarda caso (non ci crederete eheheheh) mi rifaccio al bellissimo libro C’ERA UNA VOLTA IL PARADOSSO dell’ineguagliabile Piergiorgio Odifreddi:

Capitolo:   IMMACOLATE CONCEZIONI

“NON BADIAMO ALLE APPARENZE

L’indagine filosofica greca ebbe come punto di partenza l’ipotesi che le percezioni colleghino oggetti percepiti a soggetti percepenti.
Il primo problema che si pone ai presocratici fu la determinazione della natura e di tale collegamento.
Le risposte possibili sono molteplici.
In sintesi, si può credere che le percezioni sensoriali siano sempre corrette, sempre errate, o a volte corrette e a volte errate (lapalissiano direi ndr).
L’ipotesi più naturale è la prima: le percezioni sono sempre corrette, e quindi ‘tutto è come appare’.

Nel VI secolo a.C. essa fu sostenuta dalla scuola ionica-naturalista, ed esplicitamente da Eraclito.
Poco dopo, nel V secolo, Protagora la espresse in maniera memorabile con il famoso motto:
*L’uomo è la misura di tutte le cose* (l’homo mensura ndr).
Le discussioni nel Teeteto di Platone e nel libro IV della Metafisica di Aristotele si riferiscono principalmente a lui.
E’ evidente che uno stesso oggetto può provocare percezioni fra loro contraddittorie in soggetti diversi allo stesso tempo, o nello stesso soggetto in tempi diversi.
La posizione che le sensazioni siano sempre corrette è dunque in contrasto con quelli che oggi sono i principi di non contraddizione e del terzo escluso da un lato, e il concetto di identità dall’altro.

3310

Ad esempio, il memorabile motto di Eraclito, secondo cui *non ci si bagna mai due volte nello stesso fiume*, non è altro che la negazione del principio di identità del fiume, che non è mai uguale a se stesso.
Fu Parmenide a dare avvio a una critica della posizione precedente, basandosi proprio su queste sue implicazioni.
Egli si oppose alla logica del divenire concreto una logica dell’essere astratto.

3311

Il fatto che questa logica si chiami oggi ‘classica’ testimonia che fu essa ad avere il sopravvento e a servire da base per lo sviluppo della filosofia occidentale, almeno fino a Hegel.
Ma il suo ‘classicismo’ tende nascondere il fatto che questa logica ‘NON’ è quella della realtà immediata.
Essa deve quindi essere stata percepita come fortemente paradossale, nel momento della sua prima formulazione.
Oggi, invece, l’abbiamo interiorizzata a tal punto che ci appare paradossale ciò che le si oppone.
L’accettazione dei principi della logica classica non permette più di considerare la realtà come coincidente con l’apparenza, non appena esse si separano tutto si complica.
Infatti, poiché l’apparenza può non solo nascondere la realtà, ma anche rivelarla, l’epistemologia (conoscenza reale, scienza ndr) diventa doppiamente problematica.
Si tratta di capire, da un lato, che ruolo assegnare all’apparenza e, dall’altro, come conoscere la realtà.
Se le percezioni sono sempre errate, allora ‘niente è come appare’.

3312

Questa è la posizione di Platone, espressa memorabilmente nel libro VII della Repubblica mediante il ‘mito della caverna’, sulle pareti della quale il fuoco proietta ombre che vengono scambiate per vere figure.
E se l’apparenza è solo una proiezione distorta della realtà, sui sensi non i può fare affidamento per arrivare alla vera conoscenza, e si dovrà fondarla sulla ragione.
Se le percezioni sono invece a volte corrette e a volte errate, allora ‘non tutto è come appare’, e si tratta di stabilire quando lo sia.
Questo fu appunto la posizione di Aristotele, che considerava le percezioni come dati da elaborare, e il raggiungimento della conoscenza (consapevole ndr) come un processo che deve far intervenire sia i sensi che la ragione.”

3313

Il ‘nostro pensiero’ (definiamolo occidentale) viene poi messo a confronto con quello orientale (coetaneo del nostro) che ha prodotto tematiche (e di conseguenza popoli) differenti; stili di vita, modi di pensare, fondamentali, usi e costumi diversi e lontani anni luce dai nostri;
potremmo stare ore a discutere su quali siano da preferire (senza arrivare ad una conclusione sensata) ma di una cosa possiamo stare certi: è in atto il tentativo elitario (mondialista ed imperialista quindi ‘globale’) di rendere tutto omogeneo, di trasformare popoli diversi in ‘greggi’ omogenee, di ‘convertire’ le popolazioni orientali, assoggettandole alle logiche occidentali (imbarbarite dalla sotto cultura americana che ha già ‘colonizzato’ gran parte dell’estremo oriente trasmettendo il peggio del peggio dei loro ‘valori’, chiamiamoli così …).
Miliardi di persone che hanno sempre vissuto con le loro percezioni e con le loro realtà, completamente diverse dalle nostre, ora si trovano le menti a dir poco confuse.

Ma lo vedremo nella prossima puntata …

§

Annunci

Un pensiero riguardo “immacolate concezioni … parte prima

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...