𝓓𝓸𝔁π“ͺ


Β§

Sinceramente non ricordo se ne ho giΓ  parlato qui ma di una cosa son certo : Γ¨ tanto tempo che son convinto di quello che vado a dirvi …
e per farvi valutare il mio grado di convinzione vi suggerisco di ricordare il commento di Fantozzi dopo la visione del film in b/n ” La corazzata Potemkin”

Β§

Β§

Ancora stasera in TV ci propinano l’ennesimo π•€π• π•Ÿπ••π•’π•˜π•˜π•šπ•  π•Šπ”Όπ•‹π•‹π•€π•„π”Έβ„•π”Έπ•ƒπ”Ό sulle “intenzioni di voto” (e si noti bene che ogni canale ha il suo sondaggista di riferimento) con tanto di dibattito al seguito, ed analisi degli spostamenti (di zero virgola …);
e la cosa si perpetua per mesi (neanche abbiamo all’orizzonte una data di elezioni, fra l’altro);

1785

veramente non ne posso più di ascoltare così tante parole costruite sul nulla cosmico !
Ma possibile che tutti prendano per una cosa seria (finanche scientifica) una sequela di numeri assolutamente privi di ogni barlume di significato ?
E dovete sentire come ne argomentano convinti …

1786

Allora vediamo se riesco a spiegarvi perchΓ© li ritengo dei numeri “π–˜π–•π–†π–—π–†π–™π–Ž 𝖆𝖉 π–ˆπ–†π–Ÿπ–Ÿπ–šπ–’” … (e non per niente quasi mai ci azzeccano πŸ˜‰ )

Parliamo dal criterio di effettuazione, questo lo avrete capito;
io ipotizzo che non vadano casa per casa oppure per strada ma che effettuino delle chiamate telefoniche;
tralascio di porre il problema della grandezza del “campione” (piΓΉ Γ¨ piccolo e meno risulta attendibile a mio parere);
pongo il problema invece di come Γ¨ formato il campione (e non faccio la questione, comunque importante, della rappresentativitΓ ):
ipotizziamo che oggi telefonino a 1.000 persone …
mi domando tra una settimana π•”π•™π•š chiamano … esattamente le stesse 1.000 oppure altre 1.000 diverse dalle prime ?
Capite che nel primo caso alla 4 o 5 settimana un “𝕧𝕒𝕗𝕗𝕒” se lo beccano di sicuro ? (e con conseguente risposta “quanto attendibile” ?)
Ma capite pure che Γ¨ l’unico modo per avere un minimo di significanza degli spostamenti;
pensate invece se ogni volta il campione Γ¨ formato da persone diverse … come si puΓ² in questo caso parlare di variazione delle intenzioni di voto … hai chiesto ad altra gente !!!
Dove starebbe quindi la scientificitΓ  di tali giochini ???
In entrambe le ambigue opzioni i risultati sono numeri dal dubbio significato.

1787

E su numeri “π–˜π–•π–†π–—π–†π–™π–Ž 𝖆𝖉 π–ˆπ–†π–Ÿπ–Ÿπ–šπ–’” possono mai costruire dibattiti politici seri ?
Ci mancassero argomenti cruciali e vitali su cui discutere …
Come sempre i media (ed i politici) non conoscono il senso della parola “π•§π•–π•£π•˜π• π•˜π•Ÿπ•’” …

Β§

Un pensiero riguardo “𝓓𝓸𝔁π“ͺ

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.